Mới đây, Cơ quan cảnh sát điều tra, Bộ công an (CQCSĐT) đã có Thông báo tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với Vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy ra tại TP. HCM”, liên quan đến tài sản bị chiếm đoạt là cổ phần, cổ phiếu Ngân hàng TMCP Nam Á; Công ty TNHH Hoàn Cầu, Công ty CP Hoàn Cầu Nha Trang và Công ty TNHH Phương Long Bình” đã khởi tố theo Quyết định Số: 36/QĐ - C01-P4 (ban hành ngày 20/06/2019).
Về Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án này của CQCSĐT, Luật sư Nguyễn Thanh Sơn, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khang Trí cho rằng, đây là việc thực hiện quy trình tố tụng hình sự của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an đối với vụ án đã khởi tố theo Quyết định khởi tố vụ án số 36/QĐ - C01-P4 nêu trên.
Theo LS. Sơn, bản chất sự việc của Vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” có liên quan đến vấn đề pháp lý hết sức cơ bản: Vấn đề về quyền thừa kế di sản của các con bà Trần Thị Hường và chồng bà Hường đối với di sản của bà Hường.
“Ở đây, được hiểu là với các tài sản đang bị tố cáo chiếm đoạt thì thực tế cần được phân chia theo quy định của pháp luật về thừa kế, mới xác định được ai là chủ tài sản này. Tôi hiểu là đến nay khi chưa thực hiện quy định của pháp luật về thừa kế, thì khách thể của tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là chưa xác định được”, LS. Sơn cho biết.
Cũng theo LS. Sơn, thông báo tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự cũng đã ghi nhận 2 lần Cơ quan CSĐT đã có các văn bản số: 1396/TB-VPCQCSĐT ngày 07/08/2020 và văn bản số: 4158/VPCQCSĐT ngày 19/11/2020 gửi người tố cáo để hướng dẫn Ông Nguyễn Chấn và Bà Nguyễn Thị Xuân Thủy đề nghị Tòa án có thẩm quyền giải quyết, phân chia di sản thừa kế theo quy định pháp luật. Nhưng đến nay, việc này cũng chưa được thực hiện như hướng dẫn.
Đồng quan điểm trên, Luật sư Thân Hồng Nhung, Đoàn Luật sư TP.HCM cho rằng, nội dung Thông báo tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự được Cơ quan CSĐT ban hành có lý do từ việc đối tượng tài sản bị tố cáo chiếm đoạt là cần phải thực hiện việc phân chia tài sản thừa kế. Và Cơ quan CSĐT cũng đã 2 lần hướng dẫn, nhưng chưa thực hiện.
“Ở đây cần xem lại, quan điểm của Cơ quan CSĐT yêu cầu xác định quyền, tài sản thừa kế của những người thuộc diện thừa kế đối với khối tài sản của Bà Trần Thị Hường bằng bản án có hiệu lực pháp luật cũng khá rõ và cũng nhằm xác định đúng đối tượng tài sản bị chiếm đoạt mới là cơ sở tiếp theo giải quyết vấn đề hình sự”, LS. Nhung nêu quan điểm.
Về giả thiết pháp lý, theo LS. Nhung, nếu việc chia tài sản thừa kế đã cụ thể, bằng Bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa rồi, thì rõ ràng cơ sở đầu tiên của dấu hiệu vi phạm hình sự là không có.
“Tôi thấy rằng, vụ án này phức tạp nhưng với thông tin có được và cách xử lý của CQĐT, câu chuyện quay về gốc ban đầu: tranh chấp tài sản là vấn đề cần Tòa án có thẩm quyền, và đây lại là vấn đề dân sự, xử lý theo đường lối dân sự theo pháp luật hiện hành”, LS. Nhung chia sẻ.
Dưới góc nhìn của một Luật sư, để giải quyết dứt điểm sự việc này, LS. Thân Hồng Nhung cho rằng, việc cần làm ngay lúc này là các bên hãy cùng nhau xem xét xử lý tranh chấp tài sản theo hướng dẫn của cơ quan điều tra. Tòa án với trách nhiệm và quyền hạn của mình sẽ có Bản ản khách quan và dứt điểm với việc xử lý tài sản của các bên tranh chấp.
“Với tư cách là người am hiểu về pháp lý, quan điểm cá nhân tôi thấy rằng ngay khi Tòa án tham gia xử lý tranh chấp tài sản thì dấu hiệu vi phạm hình sự cũng chấm dứt. Nghĩa là vụ án đã khởi tố hình sự cũng chấm dứt và trả lại bản chất xử lý sự việc là quan hệ tranh chấp dân sự giữa các bên”, LS. Nhung chia sẻ thêm.
Liên quan đến vai trò của Ngân hàng TMCP Nam Á trong vụ án này, LS. Nguyễn Thanh Sơn cho rằng, trong vụ án này, Ngân hàng TMCP Nam Á chỉ là bên liên quan, không phải là đối tượng điều tra, cũng không phải là Bị đơn dân sự. Điều này hoàn toàn khách quan và trong thời gian qua, Ngân hàng TMCP Nam Á vẫn luôn thể hiện là bên liên quan cho sự việc này.
AN NHIÊN
